¿Es Ebrard la cuarta vía?
En el acto de presentación de Marcelo Ebrard para el 2012, el domingo pasado, el jefe de Nueva Izquirda, el que dio nombre a su corriente, Jesús Ortega afirmó que el movimiento de apoyo al jefe de gobierno del DF, es la cuarta vía.
Definió a la primera vía de conducción política del país como la que representa el retorno al pasado (supongo se refiere al PRI). La segunda vía, dijo, es la continuidad (supongo sería la permanencia del PAN en el poder), y la tercera la caracterizó como la vía de “la polarización que confronta y destruye” (¿acaso se refiere al movimiento que encabeza Andrés Manuel López Obrador?)
Aparentemente Ortega sólo plantea un esquema simplificador, si, pero cargado de veneno. Su esquema puso una aguda nota disonante en una reunión que Ebrard dijo no era “contra nadie”.
El esquema de Ortega promueve una cuarta candidatura. Desde ya, niega la posibilidad de un candidato único de la izquierda. Ortega expresa en forma apresurada el deslinde absoluto con uno de los candidatos probables. Desde ya señala que la vía es otra. Apresurado el hombre.
¿ Que es eso de la cuarta vía?
¿El PRI una línea, el PAN otra?
¿El triunfo del PAN qué continuismo significaría? ¿Calderón continuador de Fox?
Fox alternó en la presidencia al PRI pero continuó las líneas fundamentales de política establecidas y practicadas por el antiguo régimen. El PRI en el poder estableció el neoliberalismo desde el gobierno de Miguel de la Madrid. El padre ideológico de la implantación de ese modelo en México , basado en el fundamentalismo de mercado y en la sumisión a los poderes corporativos trasnacionales y al capital financiero, primero al Consenso de Washington y siempre al FMI fue Carlos Salinas de Gortari, aunque su modestia le hace rechazar tal honor. Alega Salinas que lo que él estableció no fue el neoliberalismo sino el “liberalismo social”. Pero el hizo las mayores privatizaciones-bancos Telmex, etc.- él desreguló y abrió puertas a la inversión extranjera, él negoció un Tratado de Libre Comercio totalmente acorde a los intereses de Estados Unidos, él realizó la mayor reforma institucional de orientación neoliberal al cambiar el 27 constitucional y toda la legislación agraria, eliminó las políticas de desarrollo industrial y agrícola (la mejor política industrial es la que no existe decía su secretario de industria y comercio Serra Puche). En su fidelidad al dogma neoliberal frenó el desarrollo de la industria energética, cero refinerías, cero petroquímica básica, en obediencia a ese dogma que dicta que el desarrollo industrial no es asunto del Estado sino solo del capital privado, si no lo hace éste, mejor que nadie lo haga. La aplicación de ese dogma convirtió a México en exportador de crudo y gran importador de gasolina y otros petrolíferos, disminuyó así a casi nada el valor agrado de nuestras exportaciones.
Salinas es el gran autor de todo eso, Zedillo y Fox y Calderón solo han sido continuadores de esa vía. No son dos vías, es una. Esas políticas han hundido a la mayor parte de la nación en la miseria, han creado así un magnífico caldo de cultivo para el desarrollo del crimen organizado.
Los gobiernos panistas dieron continuidad a esas políticas que estableció el PRI y a otras, como el corporativismo sindical, la corrupción, el fraude electoral, entre otras.
Se trata de la misma línea ¿Acaso ha cambiado la política salarial, la política de control y represión laboral?
Ya sabemos que el “liberalismo social “ de Salinas solo fue capitalismo salvaje más Pronasol. Igual que el capitalismo con rostro humano de Fox y Calderón solo ha sido capitalismo salvaje más Oportunidades y teletón.
El movimiento de insurgencia social condujo en 2006 López Obrador y que sigue vivo y creciendo, es la otra vía. Significa una línea de rectificación de un rumbo que conduce a México a la tragedia que ya se siente. Es desde luego, una línea de confrontación con el modelo económico social que sostienen tanto el PRI como el PAN. El cambio implica confrontación con los poderosos y pocos grandes beneficiarios de ese modelo. Esa confrontación ni siquiera es con la clase empresarial, la mayoría de los empresarios, grandes y sobre todo pequeños y medianos, han perdido en este modelo que sólo favorece a las grandes corporaciones y al nuevo capital financiero. Grupos de creciente poder monopólico.
Para cambiar el rumbo en el sentido de fortalecer la estructura productiva del país y mejorar en serio la distribución del ingreso, no solo con programas de asistencia social, hay que hacerlo desde el mundo de la producción, desde el funcionamiento mismo de la economía. No se trata de eliminar al mercado sino de someterlo a los requerimientos del desarrollo social, de la convivencia civilizada, de la gobernabilidad democrática. De incorporar a los excluidos, trabajadores, pequeños empresarios, informalidad precaria. El cambio de rumbo implica confrontación teórica y política, negociación social e internacional, nuevas alianzas, por ejemplo con los países de América Latina y otras regiones.
¿La autodenominada izquierda moderna representa una tercera vía? ¿La vía del posibilismo fácil?
La izquierda mexicana tiene que estar con el movimiento de los indignados que en Europa y otras partes del mundo están confrontando a un sistema económico, el capitalista, que ha profundizado el desempleo, los salarios de miseria, la xenofobia, la falta de expectativas de desarrollo para los jóvenes. La izquierda por su propia historia y naturaleza forma parte de ese movimiento.
La nueva izquierda que se dice izquierda moderna predica en cambio, la no confrontación al sistema ni al modelo vigente, en una situación en que el capitalismo vive uno de los momentos más negros de su historia, en que parece que se transita de la crisis del capitalismo global a la crisis global del capitalismo.
¿Cuál es entonces la tercera vía? Que nos diga Don Chucho, porque la cuarta vía ya sabemos que es la primera.
Mtro Felipe Zermeño. UNAM
Con un agradecimiento especial para el Mtro. Zermeño
No hay comentarios:
Publicar un comentario